19
Вс, нояб
63 News

Процессор Intel Core i9-7980XE и Core i9-7960X. Обзор от SерG@

Процессор Intel Core i9-7980XE и Core i9-7960X

Intel
Инструменты

Настройки
  • TPL_TYPO_TOOL_SMALLER TPL_TYPO_TOOL_SMALL TPL_TYPO_TOOL_MEDIUM TPL_TYPO_TOOL_BIG TPL_TYPO_TOOL_BIGGER
  • TPL_TYPO_TOOL_DEFAULT TPL_TYPO_TOOL_HELVERICA TPL_TYPO_TOOL_SEGOE TPL_TYPO_TOOL_GEORGIA TPL_TYPO_TOOL_TIMES

Лучшего времени для разработки и сборки высокоскоростных платформ и придумать нельзя. Ядро Skylake от Intel появилось в июне в качестве семейства чипов Skylake-X. AMD внедрила свои процессоры Ryzen Threadripper на платформе X399. Теперь очередь за Intel повышать ставки.

 

Сегодня на стенде 16-ядерный Core i9-7960X с 32 потоками и новейший процессор Extreme Edition: 18-ядерный i9-7980XE с 36 потоками. Core i9-7960X сопоставим, пожалуй, с Ryzen Threadripper 1950X, в то время как Core i9-7980XE претендует на то, что является на сегодняшний день процессором с самым большим количеством ядер и потоков, доступным на потребительском рынке.

Конечно, ни один из этих чипов не дешев. Core i9-7980XE соответствует своей линейке Extreme Edition высочайшей ценой $1999, а Core i9-7960X немного меньше - $1699. Эти ценовые рамки поставили высокопроизводительные процессоры Skylake-X в несколько неудобное положение по нескольким причинам. Во-первых, таких денег у рабочего класса нет, а во-вторых, ни один из этих процессоров не дает ничего дополнительного, как это делает процессор Threadripper. Напомним, что процессоры Threadripper и платформа X399 имеют поддержку ECC RAM и 60 линий, подключенных напрямую от CPU к PCIe 3.0. Эти ресурсы доступны у каждого Threadripper.

В явном ответе на агрессивный маркетинг AMD преимуществ своей платформы, Intel начала объединять количество линий PCIe, доступных как из набора микросхем, так и для процессора. Даже если процессоры Threadripper не превзойдут конкуренцию Skylake-X, надежность платформы X399 при использовании платформы на рабочих станциях остается в ее пользу.

101 d15a1

Не секрет, что Intel давно переработала серверное оборудование под свои высокопроизводительные процессоры для настольных ПК. Компания выпустила несколько чипов Xeon с различным количеством ядер, чтобы соответствовать требованиям предприятий, которые она обслуживает, но до сих пор компании не приходилось переставлять свои процессоры Xeon на настольные платформы.

Как и все процессоры Core i9, эти чипы с высоким показателем ядра имеет два исполнительных устройства AVX-512: первый выделенный блок AVX-512 для ядра на пятом порту, а второй организован путем слияния двух блоков AVX-256. Напомним, что Core i7-7800X и Core i7-7820X оснащены только одним модулем AVX-512 на ядро: тот, который создан путем слияния двух модулей AVX-256. Выделенный блок AVX-512 на пятом порту отключен на этих чипах по причинам рыночной сегментации. Некоторые пользователи сообщали, что оба пути реализации AVX-512 доступны даже на Core i7, но мы говорим только об официальном источнике.

102 d499e

С выпуском 12-, 14-, 16- и 18-ядерных процессоров модель Core i9 завершена. Процессоры самого высокого класса выдают от 25 Вт TDP на Core i9-7900X до 165 Вт на Core i9-7980XE. Некоторые вызвали озабоченность, что под нагрузкой при повышении тактовых частот процессоры с большим количеством ядер могут выделить больше TDP и пострадать при недостаточном охлаждении. К счастью, опыт подсказывает, что при правильном подходе к выбору типа охлаждения, все будет прекрасно работать.

103 4580d

Как и большинство других процессоров Skylake-X, i9-7960X и i9-7980XE предлагают улучшенную версию Turbo Boost Max 3.0. На этих процессорах с высоким количеством ядер необходимо следить за тем, чтобы частота не превысила 4,4 ГГц на выбранных двух ядрах.

104 63b66

 

Перебалансировка Intel по иерархии кэшей на чипах Skylake Server привела к тому, что i9-7960X и i9-7980XE имеют в своем распоряжении массивные кэши L2. Каждое ядро получает 1 МБ L2 для работы, в общей сложности 16 МБ на i9-7960X и 18 МБ на i9-7980XE. Напомним также, что пропускная способность между кэшами L1 и L2 на этих чипах увеличена до 128 байт за цикл для чтения и 64 байт за цикл для записи. L3 на ядро сокращено до 1,375 МБ. Сравните это с 2,5 МБ общего L3 на ядро на Broadwell Xenos. Новое распределение L3 приводит к общему 22 МБ L3 на i9-7960X и 24,75 МБ на i9-7980XE.

Теперь пришло время перейти к тестам.

Наши методы тестирования.

Каждый тест проводился как минимум три раза и за результат бралось среднее значение. Тестовые системы были сконфигурированы следующим образом:

105 15685

106 5a5c6

107 81a80

Все они имеют следующие общие элементы:

108 535c7

109 cc8ca

 

Некоторые дополнительные замечания к нашим методам тестирования:

  • Если не указано иное, то все игровые тесты были проведены с разрешением 2560 х 1440 при частоте обновления 144 Гц. V-sync была отключена в панели управления драйвером.
  • Для тестовой системы Intel был использован сбалансированный план питания. Тестовый стенд AMD был настроен на использование плана сбалансированного питания Ryzen, который поставляется с драйверами чипсета AMD.
  • Все материнские платы были протестированы с использованием самой последней прошивки, доступной у поставщика платы.
  • На каждой тестовой системе были установлены все доступные обновления Windows. Также использовалась самая последняя версия каждого программного приложения.

Наши методы тестирования, как правило, общедоступны и воспроизводимы. Если у вас есть вопросы, не стесняйтесь оставлять комментарии к этой статье.

Производительность подсистемы памяти.

Давайте начнем наше тестирование с быстрого взгляда на производительность основной памяти. Оба процессора Ryzen Threadripper и каждый Core i9 в этом тесте работают с одним и тем же набором памяти DDR4-3600, поэтому мы легко можем сравнивать их производительность с использованием встроенных тестов памяти AIDA64.

110 c60c5

111 c12a2

112 8736f

Контроллер памяти Intel на процессоре Skylake-X с большим количеством ядер, похоже, способствует повышению производительности чтения по сравнению с записью. Пропускная способность копирования немного выше, чем на чипах с меньшим количеством ядер, но незначительно. Ryzen Threadripper превосходит процессоры Skylake-X при записи и копировании, но скорость чтения чуть ниже, чем на Skylake-X при равном или более высоким количестве ядер.

113 7f3b0

Несмотря на то, что у них гораздо больше ядер и потоков и, следовательно, более широкая сетка микросхем Skylake-X с меньшим количеством ядер, i9-7960X и i9-7980XE обеспечивают задержки доступа к памяти в соответствии с их меньшими ресурсами. Это свидетельствует о масштабируемости архитектуры ячеек сервера Skylake.

Несколько быстрых математических синтетических тестов.

Чтобы понять, как работают наши процессоры, мы переходим к синтетическим тестам AIDA64. FPU Julia тестирует пропускную способность с одинарной точностью и использует инструкции AVX (но не AVX-512), в то время как FPU Mandel использует те же самые инструкции для работы с пропускной способностью с двойной точностью.

114 fabe5

Похоже, что Photoworx не может быть полностью оптимизирован для процессоров с таким количеством ядер. Возможно, в будущем это произойдет, и нам придется повторить проверку.

115 dd2bf

Как и следовало ожидать, тестирование на большом количестве ядер AIDA64 Hash приводит к линейному увеличению пропускной способности для наших чипов Skylake-X.

Чипы Ryzen Threadripper превосходят Intel в этом тесте, но это потому, что архитектура Zen имеет малоизвестную поддержку для расширений SHA Intel. Эти расширения дают аппаратное ускорение некоторым семействам алгоритмов SHA, а процессор Hash использует SHA-1 в качестве своего алгоритма выбора. SHA-1 не особенно полезен на практике, но есть SHA-256. Однако реализация AVX других версий SHA может помочь процессорам Intel сократить разрыв.

116 c4c4e

117 2ead1

 

Благодаря большим дополнениям к более широким модулям AVX по сравнению с процессорами Threadripper i9-7960X и i9-7980XE приближаются к удвоению пропускной способности 1950X в тесте Julia, и по-прежнему держат лидерство в тесте Mandel. Это отличная производительность. Теперь посмотрим, как эти чипы работают с играми.

Hitman (DX12).

Мы выполнили настройку графики игры в 1920 х 1080 и прошли тестирование.

118 c50b0

 

Core i9

119 6bbd4

 

Ryzen

120 dd700

i7-7820X/i7-6950X

121 39b38

122 81a72

123 b617f

Режим Hitman DX12 поддерживает многоядерность, но производительность, похоже, регрессирует, как только мы выходим за пределы 10 ядер или около того. Ни i9-7980XE, ни i9-7960X не могут обойти i7-7820X, а процессоры AMD и вовсе отстают от многоядерных процессоров Intel. Тем не менее, несмотря на их высокие средние частоты кадров, i9-7960X и i9-7980XE падают к последней части пакета в нашем измерении времени, обеспечивающим плавность.

У процессора i7-7820X наблюдается одна странность. Ее можно заметить на графиках выше. По причинам, которые до сих пор нам не понятны, этот чип демонстрирует свой собственный характер затухания, который отчетливо видно на графиках кадров. Мы можем проанализировать, сколько из наших одноминутных тестов запустили эти маленькие всплески, используя наши передовые показатели времени, затраченные на превышение.

124 78610

Вне 50 ms

125 320a3

33.3 ms

126 b6120

16.7 ms

127 2b913

8.3 ms

128 3e04a

6.94 ms

129 7b91f

Эти графики "время, проведенное за пределами X" предназначены для обозначения тех случаев, когда анимация может быть очень плохой, или, по крайней мере, менее совершенна. Формулы, лежащие в основе этих графиков, составляют время, в течение которого наша графическая карта работает за пределами определенных пороговых значений времени кадра, каждый из которых имеет важное значение для игры. Порог 50 мс является самым значимым, так как он соответствует среднему значению 20 FPS. 33 мс коррелирует с 30 FPS или частотой обновления 30 Гц. 16,7 мс взаимосвязана с 60 FPS. Это эталон, который хотелось бы достичь (или превзойти). 8,3 мс соответствует 120 FPS, еще более требовательному стандарту, на который обращают внимание поклонники мониторов с высокой частотой обновления. Наконец, недавно включенная в тесты более требовательная отметка в 6,94 мс, соответствующей максимальной частоте 144 Гц, типичной для нынешних игровых дисплеев с высокой частотой обновления.

Deus Ex: Mankind Divided (DX11)

Благодаря своим богатым и геометрически сложным средам Deus Ex: Mankind Divided может оказаться проблемой для любого процессора с достаточно высокой частотой обновления. Мы применили наш предпочтительный рецепт настроек в игре, чтобы выжать максимум из CPU.

130 89917

131 c7225

Core i9

132 9f023

Ryzen

133 abd22

i7-7820X/i7-6950X

134 dde4a

135 acf61

136 7d869

Deus Ex дает всем нашим процессорам Intel шанс превзойти конкурентов AMD. Но ни i9-7960X, ни i9-7980XE не занимают первого места, хотя по-прежнему обеспечивают более высокую производительность, чем чипы AMD. Колебание Core i7-7820X продолжает оставаться на низком уровне, хотя его средний показатель FPS показывает хороший результат.

137 e2026

Вне 50 мс

138 d0fa9

33.3 ms

139 f7014

16.7 ms

140 dd2f4

8.3 ms

141 bc23c

6.94 ms

142 7ebc5

Ни один из наших соперников не выходит за пределы достаточно долгого времени ожидания. Даже при пороге 8,3 мс i9-7960X, i9-7980XE и i7-7820X поддерживают графическую карту примерно в два раза дольше, чем чипы Ryzen. Эта отличная производительность наблюдается и на отметке 6,94 мс. Даже со своей необычной остротой i7-7820X не показывает плохого времени.

Crysis 3

Несмотря на то, что Crysis 3 сейчас почти четыре года, его щедро детализированные среды и требовательный физический движок могут все еще подчеркнуть каждую часть системы. Чтобы протестировать каждый из наших процессоров, мы взяли одноминутный прогон через травянистую область в начале уровня "Добро пожаловать в джунгли" с настройками разрешения 1920 х 1080.

143 e465c

144 1805a

Core i9

145 efa05

Ryzen

146 b1510

i7-7820X/i7-6950X

147 f8198

148 74a29

149 6c972

Как правило, мы ожидаем, что производительность Crysis 3 будет масштабироваться в зависимости от количества доступных ядер, но на самом деле игра лучше не работает.

150 0ebb8

Вне 50 ms

151 be5b5

33.3 ms

152 71c9a

16.7 ms

153 9b7f7

8.3 ms

154 0db5b

6.94 ms

155 e2857

К счастью, ни один из наших процессоров не висит в отметке 50 мс или 33,3 мс. Мы ожидали, что острота Core i7-7820X начнет проявляться на отметке 16,7 мс, и, похоже, так оно и происходит. Двигаясь до отметки 8,3 мс, Core i7-7820X тратит меньше секунды нашего одноминутного тестового прогона, поддерживая мощную GeForce GTX 1080 Ti, в то время как оба i9 с большим количеством ядер показывают около трех-четырех секунд на этой отметке.

Даже при высоком пороге 6,94 мс i7-7820X проводит совершенно респектабельные три секунды нашего тестового прогона, поддерживая видеокарту. Более неприятным является тот факт, что i9-7960X тратит около 6 секунд нашего тестового прогона ниже 144 FPS, в то время как i9-7980XE тратит около восьми секунд в аналогичном положении. Независимо от того, какая проблема вызывает эту задержку, она не отражается на чипах Intel Core с большим количеством ядер или Ryzen Threadripper.

Watch Dogs 2.

Watch Dogs 2 может занять каждую нить вашей системы, поэтому эта игра идеальна для теста наших CPU.

156 9dccb

157 1fd15

158 a87f0

159 7282d

Core i9

160 62f2c

Ryzen

161 63d82

i7-7820X/i7-6950X

162 1c791

163 98e26

164 05a61

 

165 c855a

Вне 50 ms

166 31cc0

33.3 ms

167 a7ffa

16.7 ms

168 8ce28

8.3 ms

169 a95ee

6.94 ms

170 05b00

В очередной раз всего лишь несколько кадров появляются за отметкой 16,7 мс для всех чипов, поэтому рассмотрим более жесткие точки. На отметке 8,3 мс процессоры Skylake-X, даже Core i7-7820X, имеют задержку на несколько секунд меньше, чем процессоры Ryzen. Острота i7-7820X на графике выглядит плохо, но ее фактическое влияние на геймплей не имеет большого значения.

Grand Theft Auto V

GTA V все еще способна повредить процессоры, а также графические карты, поэтому мы провели наш обычный тестовый прогон с настройками 1920 х 1080. В отличие от большинства игр, которые мы проводили тесты до сих пор, GTA V поддерживает один поток.

Core i9

171 4d396

Ryzen

172 0f8b9

i7-7820X/i7-6950X

173 b6984

174 6db68

175 399e2

GTA V не очень нравится работать на многоядерных процессорах, а сложные ткани и сетки этого аппаратного обеспечения серверного класса, похоже, не помогают. При 10 ядрах и 20 потоках производительность начинает регрессировать как на процессорах AMD, так и на процессорах Intel.

176 2e8a0

Вне 50 ms

177 5e367

33.3 ms

178 d1c47

16.7 ms

179 e0c80

8.3 ms

180 027f4

6.94 ms

181 4aa3d

Как и следовало ожидать i9-7960X тратит около семи секунд нашего одноминутного прогона на отметке 8,3 мс, а показатели i9-7980XE еще хуже. Как обычно, из-за непредсказуемости i7-7820X тратит не так много времени на отметке 8,3 мс. А на отметке 6,94 мс i7-7900X и i7-6950X оставляют все остальные процессоры далеко позади.

Потоковая производительность в Hitman и OBS

Одно из применений, которое Intel и AMD в последнее время раздули для своих высокопроизводительных настольных процессоров, - это однопользовательские игры и потоковая передача.

Несмотря на то, что люди могут задаться вопросом, почему мы все еще заботимся о производительности процессора, когда ускорение потоковых игр с аппаратным ускорением доступно из основных пакетов программного обеспечения GPU, факт состоит в том, что наиболее требовательные специалисты по-прежнему предпочитают использовать программную кодировку. Причина этого в том, что Twitch и другие потоковые службы имеют ограниченную скорость передачи битов для потокового контента. Усиленные GPU-сервисы, такие как GeForce Share и Radeon ReLive, позволяют легко транслировать, не так сильно влияя на производительность игр, но не предлагают пользователям самого лучшего качества просмотра в заданной скорости передачи данных. Для достижения наилучших результатов игры по-прежнему кодируются программным обеспечением с помощью x264.

Учитывая растущую популярность Twitch и аналогичных сервисов, этот был одинаково полезен, как для вас, так и для нас, чтобы начать копаться в играх и потоковой передаче.

182 4892e

Мы играли с различными настройками x264 OBS, чтобы достичь того, что казалось наилучшим визуальным качеством без лишней нагрузки наших менее мощных испытательных стендов.

Мы играли с различными настройками x264 OBS, чтобы достичь того, что казалось наилучшим визуальным качеством без лишней нагрузки наших менее мощных испытательных стендов.

Стоит отметить, что мы не рассматриваем производительность кодировщика x264 в отдельности от этого обзора. Мы отслеживали качество потока во время нашего тестирования и гарантировали, что наши настройки кодировщика не создают прерывистого потока, но мы не погружались глубоко в файлы журнала OBS. Мы могли бы рассмотреть эти показатели в будущих статьях.

Core i9

183 36a13

Ryzen

184 605b4

i7-7820X/i7-6950X

185 c4133

С OBS

186 4a85c

Без OBS

187 ad251

С OBS

188 c9d27

Без OBS

189 1a10c

Выбросьте один "быстрый" поток x264 на эти чипы, и только i9-7960X и i9-7980XE не пострадают от умеренного повышения производительности, которое влияет на другие высокопроизводительный настольные процессоры в этой линейке. Фактически, их временные рамки в 99-й процентили даже немного улучшаются по сравнению с их игровой производительностью. Мы подозреваем, что дополнительная нагрузка не позволяет потокам игры разбросаться по всем этим высокопроизводительным процессорам.

Процессоры Ryzen Threadripper не обеспечивают максимальную частоту кадров при этой нагрузке, но их временные рамки в 99-й процентили соответствуют чипам Skylake-X. Core i7-7820X выгодно превосходит Ryzen 7 1800X в нашей средней метрике FPS, но на 99-й процентили его время кадра точно такое же. Давайте посмотрим, сколько времени эти чипы потратят на задержку.

190 fc3dc

Вне 50 ms

191 9fe4b

33.3 ms

192 84989

16.7 ms

193 baa82

8.3 ms

194 c6479

6.94 ms

195 fa890

Итак, i7-7820X тратит менее трети времени на отметке 8,3 мс, чем процессор Ryzen 7 1800X, примерно семь с половиной секунд против 24. Эта цифра блекнет на фоне великолепной производительности семейства Skylake-X.

По крайней мере, в этом простом тестировании семейство Core i9 лучше всего подходит для многопотоковых данных. Однако, наше тестирование показывает, что производительности однопотоковой игры процессорами Intel 10 ядер не дают никаких преимуществ.

На этом мы завершаем наши игровые тесты. Как и ожидалось, наши многоядерные чипы хорошо работают с играми на разрешении 1920 х 1080, но это не самая сильная их сторона. При этом разрешении более дешевые процессоры могут обеспечить гораздо лучшую производительность, но только для игр.

Наши тесты также показали, что, хотя у Core i7-7820X есть какие-то проблемы согласованности кадров (та самая острота), они не имеют значительного влияния на производительность.

Javascript

Полезность тестов для сравнения производительности браузера вызывает различные споры, но набор этих тестов по-прежнему представляет собой прекрасный способ продемонстрировать реальные различия в производительности между процессорами.

196 a85bd

197 8fd80

198 0da7d

Большинство владельцев Core i9 и Threadripper не будут просматривать страницы в Контакте в течение целого дня, но эти три теста предлагают представление о том, как эти чипы будут работать с многопоточными задачами в браузере. К сожалению, для Core i9 с большим количеством ядер результаты выглядят смешанными. Они особенно сильно отстают в тесте JetStream.

Компиляция кода с помощью GCC

Qtbench записывает время, необходимое для компиляции Qt SDK с использованием компилятора GCC. Количество заданий, отправленных скриптом Qtbench, настраивается, и мы устанавливаем количество для соответствия каждому ЦП.

199 3b6d4

Процессоры Core i9 выходят на первое место в этом тесте, но мы явно находимся на кривой уменьшения отдачи.

Сжатие файлов с помощью 7-zip

200 893ab

201 dfa8e

Наши процессоры Core i9 с большим количеством ядер получают огромное преимущество по части сжатия в этом тесте.

Шифрование диска с помощью Veracrypt

202 0c96b

203 33ed5

В ускоренной части нашего теста Veracrypt как Core i9-7960X, так и i9-7980XE ведут с большим отрывом. Однако, неспециализированный алгоритм Twofish позволяет проявить себя Ryzen.

Cinebench

204 b3c51

Индикатор Cinebench оснащен движком рендеринга Maxon's Cinema 4D. Он многопоточен и поставляется в 64-битной версии. Тест выполняется сначала в один поток, а затем с максимально возможным количеством потоков.

205 fdf7c

При одном потоке чипы Skylake-X занимают уверенное лидерство над конкурентами Ryzen. Вероятно помогает Turbo Boost Max 3.0.

206 3fc35

При распределении нагрузки в многопоточном режиме i9-7960X опережает Threadripper 1950X, а впереди всех i9-7980XE, как и должно быть.

Blender rendering

207 78b1c

Blender - широко используемое приложение для 3D-моделирования и рендеринга с открытым исходным кодом. Приложение может использовать инструкции AVX2 для совместимых процессоров. Мы выбрали файл из набора тестовых сцен программы, чтобы протестировать наши процессоры.

208 ff028

Blender любит многопоточность, но ни один из Core i9 с большим количеством ядер не смог превзойти Threadripper 1950X в этом тесте.

Corona rendering

Это новый ориентир в нашем наборе тестов. Corona, как заявляют ее разработчики, является "высокопроизводительным фотореалистичным рендером, доступным для Autodesk 3ds Max как автономное приложение CLI, так и в разработке для Maxon Cinema 4D".

209 2d9ef

Компания внедрила автономный бенчмарк с движком рендеринга внутри, поэтому нелегко было подстроить приложение под наше тестирование процессоров.

210 c4335

Если Blender не видит большой выгоды от наших многоядерных процессоров, Corona же напротив, показывает их превосходные результаты. И i9-7960X, и i9-7980XE уходят далеко вперед от Threadripper 1950X.

Handbrake transcoding

Handbrake - популярное приложение для видео-транскодирования. Чтобы посмотреть как оно работает на наших процессорах, мы преобразовали примерно двухминутное видео 4К в 1920 х 1080, 30 FPS MKV, используя алгоритм HEVC, реализованный в кодере с открытым кодом x265.

211 41938

i9-7960X и i9-7980XE работают быстрее на 40 секунд Threadripper 1950X, но сам кодер х265, похоже, не получает никаких преимуществ от наличия 18 ядер.

CFD with STARS Euler3D

Euler3D решает сложную задачу моделирования динамики жидкости. Эта задача, как правило, очень интенсивно использует память. Мы настроили Euler3D для использования каждого потока, доступного в каждом из наших процессоров.

214 6de9f

Стоит отметить, что общедоступный тест Euler3D скомпилирован с использованием инструментов Intel Fortran, решения, которое его создатели подробно обсуждают на странице проекта. Полученный таким образом код может не работать на процессорах Ryzen. Более нейтральный компилятор может стать лучшим эталоном, но он также не может быть репрезентативным для реальных результатов, и мы, как правило, занимаемся результатами реального мира. Учитывая все это, неудивительно, что Core i9-7960X и i9-7980XE являются бесспорными чемпионами Euler3D.

Производительность цифрового звука

Одним из самых ярких дополнений к нашему набору тестов в последнее время является дуэт файлов проекта DAWBench: DSP 2017 и VI 2017. Тест DSP проверяет необработанное количество плагинов VST, которые может обработать система, в то время как сложный проект VI имитирует виртуальный инструмент с выборкой рабочей нагрузки.

215 ff10b

Мы использовали последнюю версию Reaper DAW для Windows в качестве платформы для наших тестов. Чтобы смоделировать требуемую рабочую нагрузку, мы протестировали каждый процессор с 24-битной глубиной и частотой дискретизации 96 кГц и двумя глубинами буфера ASIO: 64 и чуть менее 128. В ответ на популярный спрос, также тестируем ту же самую глубину буфера с частотой дискретизации 48 кГц. Мы добавили VST или звуки полифонии на каждый сеанс. Мы использовали аудио интерфейс Focusrite Scarlet 2i2 и последнюю версию драйвера ASIO для мониторинга.

96 кГц/64

216 bb766

96 кГц/128

217 0bbde

На частоте 96 кГц и глубине буфера 64 мы тестируем пропускную способность каждого ядра. По этой причине, наверное, не удивительно, что чипы с самым большим кэшем L2 и самыми высокими тактовыми частотами работают лучше всего. Стоит отрегулировать глубину буфера до 128, и производительность улучшается на всех процессорах. Тем не менее, на i9-7960X и i9-7980XE увеличение производительности просто потрясающее. Это, безусловно, наиболее эффективные чипы в DAWBench VI с высокой частотой дискретизации.

96 кГц/64

218 3cafa

96 кГц/128

219 7f8e3

Tecт DAWBench - это гораздо более равномерное "поле" для наших испытуемых на частоте 96 кГц. Threadripper 1950X идет в ногу с i9-7980XE. Фактическим лидером в этом тесте является i9-7960X на обоих глубинах буфера.

48 кГц/64

220 c766c

48 кГц/128

221 a01cd

Даже если мы вдвое увеличим нашу частоту дискретизации, команда Intel по-прежнему сохраняет свое лидерство. Core i9-7960X удваивает производительность в сравнении с Threadripper 1950X на глубине буфера 64.

48 кГц/64

222 1d07e

48 кГц/128

223 e9a11

Еще раз DAWBench DSP выравнивает шансы. Threadripper 1950X с легкостью расправляется с Core i9 самого высокого уровня.

Наше расширенное тестирование DAWBench показывает, что процессоры Ryzen Threadripper - отличные чипы для работы, в которых задействованы DSP, но производительность виртуальных приборов по-прежнему далека от Intel. Если вам нужен комплекс производительности, то процессоры Skylake-X - это то, что нужно.

Потребляемая мощность и эффективность

Мы можем получить общее представление о том, насколько эффективны эти чипы, отслеживая мощность системы в Blender. Наши наблюдения показали, что Blender потребляет примерно одинаковое количество мощности на каждом этапе теста, поэтому для такого расчета эта программа идеальна. Во-первых, давайте пересмотрим количество времени, которое требуется для каждого из этих сипов, чтобы отобразить тестовую сцену Blender:

224 e958a

Затем мы проверяем мощность системы, используя надежный измеритель мощности Watts Up:

225 94bd0

Чипы Skylake-X с большим количеством ядер потребляют меньше энергии под нагрузкой по сравнению с Threadripper, и это хорошо предсказывает их эффективность в нашем окончательном расчете.

По крайней мере, на нашем конкретном испытательном стенде Core i9-7960X и i9-7980XE потребляют умеренно меньше энергии, чем Ryzen Threadripper 1950X, обеспечивая при этом немного лучшую производительность.

Заключение

Не выбрасывайте $2000 на процессор для игр с разрешением 1920 х 1080. Core i9-7960X и i9-7980XE не дают производительности играм с высокой частотой обновления, и вы можете собрать систему, которая намного будет лучше работать за гораздо меньшие деньги. Если вы являетесь обладателем видеокарты GTX 1080 Ti, то вы должны подключать ее к монитору с разрешением 2560 х 1440 или 3840 х 2160.

Однако, принимая эти результаты и то, сколько они стоят, Core i9-7960X и i9-7980XE не обеспечивают лучшей производительности игр, чем Ryzen Threadripper 1920X и Threadripper 1950X. Тем не менее, Core i9 чувствуют себя на высоте в потоковых играх и решении многозадачности. Мы настоятельно рекомендуем расширить круг задач, чем просто игры, при выборе процессоров Intel.

Еще одна отличительная особенность i9-7960X и i9-7980XE в профессиональном смысле заключается в том, что платформа под эти процессоры X299 не поддерживает ОЗУ ECC и имеет жесткий предел 128 ГБ памяти. Intel подает дополнительно поддержку ECC и большего количества ОЗУ, но цены там уже заоблачные. Платформа AMD X399 предлагает поддержку как ECC, так и более высокую теоретическую емкость RAM без дополнительных затрат. У меня есть догадка, что мы еще не увидели верхний предел ядер процессора Threadripper.

Даже для тех, кто может извлечь выгоду из достоинств Skylake-X, это безумие, сколько времени нужно потратить на тесты, чтобы узнать, где именно чип бьет Ryzen Threadripper. Core i9-7960X на 70% дороже, чем Threadripper, а i9-7980XE - в два раза! Если посмотреть только на наш последний показатель производительности, i9-7960X будет всего на 24% быстрее, чем Threadripper 1950X.

Давайте будем реалистами: как только вы начинаете покупать процессоры стоимостью 1000 долларов и выше, общее чувство ценности притупляется. И очень хочется вернуть вложения. Если ваш компьютер должен запускать программное обеспечение как можно быстрее, и, возможно, зарабатывая тем самым вам деньги, системы Core i9 могут позволить вам делать больше за меньшее время или просто больший период времени. Наш индекс стоимости должен обязательно игнорировать тот факт, что покупатели в этом ценовом диапазоне, вероятно, рассматривают сверхмощные чипы для особых нагрузок. Некоторые части нашего эталонного набора работают в два раза быстрее, чем Core i9 или Threadripper, поэтому дополнительная стоимость Core i9 может быть совсем не нужной.

Если вы согласны с этим, i7-7820X, возможно, самый умный путь к платформе X299. На данный момент он стоит на 180 долларов больше, чем Ryzen 7 1800X. С ним вы получаете более высокую производительность по всем направлениям, больше PCIe-полос и поддержку четырехканальной памяти. С этими фактами трудно спорить.

Даже с нашей озабоченностью в отношении ценообразования, нельзя отрицать, что Core i9-7960X и i9-7980XE - удивительные процессоры. В производительности и энергоэффективности являются лучшими в своем классе. В дополнение к отличной производительности этих чипов, просто здорово, что Intel впервые выпустила версию высокочувствительного кристалла Xeon на потребительской платформе. Это действительно передовые процессоры.

Где купить

Расширения для Joomla
BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS

Где купить

Реклама